星期六, 5月 12, 2007

三嘆


唉。

(1)
城中每多事,該說活著真好,還是活著真累?我是寫的慾望早超越身體各色之慾了。轉化到論文的話,可望有成。

言歸正傳。

中大學生報情色版其中一期因刊出數題涉及亂倫、動物戀的問題,整份刊物被中大校方禁止再出版,編委將面臨處分。另,此刊物更有可能被淫褻物品審裁處評為二級不雅物品,編委將可能面對刑責。

又是性惹的「禍」但始終認為,癥結在欠缺願意去思考的耐心和能夠辨別差異的能力。這種能力,是需要時間、討論、沉穩、深思,來培養的。牽動的是整體既有的輕率、不問究竟的文化,及幼稚的二元思維。

關乎性的議題,在香港得到如此滑稽的展現,正在於其不得討論。結果就造成要麼一有個性字就見光死,要麼就是嘩佢露點喎嘩佢露毛喎嘩佢地做喎﹗嘩嘩嘩。

(唉,做咗幾十年人,都仲對別個個體的肉身有毛有點有慾而驚為天人,歲數都活狗屎上去了嗎?)

要解開這個死結,我們需要的,正正是「如何談性」的討論嘛﹗

連談都不能談,又如何辨識箇中多種的性態度、性價值觀呢?又如何梳理箇中涉及的複雜權力與慾望的邊界呢?

對學生報問卷中某些題目不能接受(我亦對部份題目的內容處理不盡認同,認為需要改善,但並不認為那是犯錯,更反對因而要受到處分﹗),那不是應該把編輯找來,大家面對面把問題說個清楚嗎?這才是互動的過程,也是深化議題的機會,及理應如此的方法。

但我們可愛的同學與校方,是如何回應呢?

同學被滿腦子的市場邏輯鼓動得理直氣壯,大呼回水﹗哈,如前說過的,我們的強項是消費者權益。

校方呢?也來個強政厲治,禁與罰﹗哈,這辦的是哪門子教育﹗?

結果我們又回到起點︰要麼見光死,要麼嘩嘩嘩。

為什麼學生和校方,第一個反應,竟然不是呼籲搞個公開討論會?校園理應是最適合、亦最容易促成此類討論的空間嗎?但這個合理的期望不但沒出現,換來的反是一些同學、校方、傳媒與社會人士的著力打壓與嚴懲。我們的確要去問,大學到底出了什麼問題?

而我也好奇,在周邊上起勁罵道德淪亡的,有多少真的看過學生報的情色版,不只是看畢整份問卷,而是看過一直以來出版的內容,才作出判斷?

(***我這篇只是對香港整體而言的性扭曲發三聲感嘆而已,想看具體探討是次議題的文章,請到這裏︰人獸交.動物戀情色還是色情,重要嗎?)

(2)
正因為與性相關的議題根本沒有可以正常討論的空間和機會,所以性議題涉及的各種面向,才會輕易地被概括為,也只有

也故此,是次中大學生報的情色版,在輿論中可輕易與幾年前的迎新營事件、森小的最想非禮事件一併還原為、同質而論。正正因為缺乏對性議題、對性態度的討論,這些事件就永遠被困綁一起,all or nothing,要就要晒,禁就禁晒。我們需要的,是能辨別事件性質及當中差異的能力。

同理,色情物品及其生產,涉及的也是多種性價值觀和多重的生產關係,絕不能概而論。當我認為色情不應禁時,並不代表我同意行業中的所有產物與生產過程。最簡單、最粗糙來說,作為一個女性,我是無法接受大多數的日本四仔,那些以女性為器官玩物甚至凌虐對象,並從中得到性快感的色情產物。我是不會被說服,那些叫做(女)性解放的。相對來說,歐洲的色情文化,會較多著重參與各方(包括男女)在性事中得到的歡悅。

性不是﹗色情也不是

要能擺脫幼稚的all or nothing的對世事的想像,討論,及再討論,是讓議題及議者都能變得成熟的唯一方法。

當我不贊同A的時候,請別自動把我過戶到B。當我認同B的時候,也請別想當然地以為我也必認同於C

辨別差異的能力。

唯一可以也必須確認的,就是香港的確是一個頗原始的社會,發展的需要真的是迫切的─不為經濟服務的文化發展。但只要回顧了一百多年來她是如何走過來的,你或許就會諒解。文化、思想的發展,只能是小心翼翼捧著慢慢走的,如龍應台提過的手中細瓷。

唉。

(3)
除了個齊天大聖老孫,吾等能寫會罵的,又誰個是石頭爆出來的?又何來要如此污衊、厭惡自己的源頭。性,生命之源啊,愛之還不及呢,何污衊其至此?(寫完呢句,又即刻好驚︰咁你即係同意與生育無關的性不應存在喇﹗唉。)

工時最長的香港人,大好假期當前,不妨找個好伴侶,去做一場快樂的愛吧,比買一本猥褻的乜周去偷窺意淫,要痛快和健康得多﹗

我呢,倒真是要好好戒一戒外攀之欲,專心做好當下的正事。

相關︰
(有關刊物除了被校方禁止出版,更有可能被
淫褻物品審裁處評為二級不雅物品,編委將可能面對刑責。對此種粗暴的禁止、斷章的審查,與無理的嚴懲,請聯署反對﹗)

要求影視處判決中大學生報無罪聯署聲明

請中大校方三思

6 則留言:

匿名 說...

如果用這個邏輯:

當我不贊同A的時候,請別自動把我過戶到B。當我認同B的時候,也請別想當然地以為我也必認同於C。


我見到香港的問題,不只是這次事件,是這樣的:

我不不贊同A,其實我並沒有認真的了解A(問題也是我看了一兩份報紙甚至只是不到兩分鐘的電視新聞報導就以為非常夠了),只因為我大概識得一點B,所以就說B,也因為我好想講C,在沒有理解清楚A和B和C的關係,就去說C。

這是很多香港的問題的根源,香港「不」可以有一個健康的公民社會的根源。無論我們有沒有直選。

其實,好灰。

香港文化發展的問題,不只是在政府。

熊一豆 說...

阿晨,也不必太灰,灰只是此一時彼一時的情緒。

都是時間問題,又及,之前應是把這個社會高估了,才會出現產生憤怒的落差。也就是說,要做的,可以做的,實在太多。

danielkam 說...

我是初到貴景, 請多指教, 我其實不是太認同熊一豆的觀點, 因為我在近日看了不了的言論都是在看了那份大學生報之後才評論的, 而且很多的觀點并非是all or nothing, 我們是中國人為主的社會, 對性的討論應該在社會普遍不反感的情況下進行, 我是同志, 我的身份完全公開, 但我也不太會和我的異性戀朋友們討論肛交的快感, 作為大學生, 社會對他們有較高的期望, 包括在討論敏感議題上, 如果他們在文字及學科應用上更小心, 我想問題不會發生. 而這次事件令我印象最深刻的反而是大學生們的反應, 令我想起文革的學生們, 他們在開會時容不下一點點的異議. 如果他們是學生領袖, 我想香港的未來真會如一本書的名字. "悲劇, 悲香港"

熊一豆 說...

不明白社會風氣如何得以在無需討論的前提下,自動成為行動和言論的標準。社會上普遍也認為同性戀是變態的,那是否daniel君亦表贊同,認為無需抗辯乃至改變普遍的想法。

問卷內的問題,當然是觸及了社會的禁忌,我也認為內容處理有待改善(這點我亦已說過),但
1.他們並非鼓勵或表示同意這些行為,只是提出了問題
2.這些議題,當然敏感,但沒人會否定它們的存在,那為什麼不能拿出來討論呢?一棍打下去,不代表這些禁忌事就會自動消失。

現在得來的結果卻是︰
3. 不是某幾個字眼被警告,而是整份刊物被禁,這不是不加辨識的全盤否定,是什麼?
4. 我明白你對這些學生有很負面的看法(雖然我不知你所指的開會,你是否身在現場),但難道你認為意圖提出討論一些敏感議題(即使手法上未必處理得好),結果卻可能被開除學籍、可能面對刑事責任,是合理的對待?

其實以上數點,內文根本都已說過,本人的回覆,也到此。

TSW,或鄧小樺 說...

http://tswtsw.blogspot.com/

一豆,重開。

熊一豆 說...

小樺,真好。
咁就浮上水面的時間更長了。