民間的多贏方案---為何堅拒考慮？

在別處，有人指保留皇后(其實還有天星、愛丁堡、停車場)，與日後中環的地貌沒關係，指我轉移視線。

這種說法，是錯的。

原址保留，和中環日後的地貌、空間的使用權(誰人被排拒在外)，絕對有關。

1. 首先，民間團體(包括道路專家、建築師、規劃師)提出的方案，以保留皇后為重心，在碼頭前闢一人工湖，既保留了讓市民(不分男女老幼有錢冇錢著得靚著得唔靚)自由自在進行各種活動的公共空間，亦同時解決雨水渠的問題。

2. 根據政府規劃，P2路將建於現今大會堂對外的位置，換句話說，睇完騷一行出大門，就係一條40米闊的公路，再沒有空間讓人流連、徘徊、吹風、細意回味被藝術泛起的情緒湧動。但根據民間提出的方案，P2路將建於人工湖以北，並且只於繁忙時間開放，類似現有行人專用區的處理。這樣的處理，一方面可以解決填海以致清拆的最初原委︰交通擠塞問題，而同時又不會再製造更多交通流量，令空氣污染惡化。

3. 在這個方案裏，既然保留了天星皇后、愛丁堡廣場等空間，若仍要開闢商業用途的空間的話，面積誓將大大縮細，不可能再有一大座東東橫腰欄下。所以，怎能說保留皇后碼頭，和未來規劃沒關係？﹗再說得白一點，那就是公共空間與地產地皮跨國資本之爭。而，從殖民政府一直到特區政府，在土地使用上一貫地向地產商傾斜，相信不必要我再去逐一列出了吧。拆了皇后，一個僅餘的公共空間就被殲滅，名店林立的大商場就會進駐(亦即進一步排拒了非華衣麗裳、不講求消費至上的族群)，怎能說，保留皇后碼頭，和未來規劃沒關係？﹗

4. 最後，在這個民間參與的方案中，當然沒有解放軍碼頭。新海旁是完全讓市民休憩、活動之地，空間的運用充滿可能性。只有接受民間參與的規劃方案，中環這矜貴無比的海岸，才不致於落入徒具象徵意義的軍事用地。更重要是，去年政府提出的這份規劃方案中，根本沒有明確向市民交代會起軍用碼頭(給予民間與立會的規劃圖在細微處是有不同的)，更妄論就此項目進行諮詢---雖然官員會答你︰只要你上網看我們的文件，解放軍碼頭一直都是存在的。這就是所謂的諮詢程序︰唔知唔知，就當你同意。

我在這篇及前篇所提的所有論點，其實都是源自本土行動出版的特刊，我只不過把當中要點，濃縮地提出。若各位有興趣有時間的話，還請看下面這個共4頁、圖文並荗的檔案(民間提出的規劃方案集中於第4頁)，不會花費你太多時間。

其實民間提出的方案，既可保留皇后碼頭一帶的公共空間，也能解決交通問題、雨水渠的問題(在相關專業人士的努力下，技術上的改動都是可行的)，並且不必耗費巨資清拆、安放、重置。為什麼不考慮呢？連討論都不肯討論。這種充耳不聞的所謂「誠意」，只能迫使一個市民對政府的城市規劃下這樣的結論︰行政霸道，官商勾結，政治考慮。

不過今天，作為香港市民，我們要的是︰共公空間，人民參與﹗